省高院張立勇院長：
我鳴解志強，男，1969年4月26日生，漢族，年夜學本科文明，現住焦作市馬村區東北街六中院4號樓1號，原河南東君lawyer firm 主任lawyer ，德律風13938166669。現我懷著極其憤激又無法心境，向您反應洛陽市兩級法院罔顧事實，褻瀆法令，枉法裁決，致使我蒙冤判刑兩年（不符合法令排匯公家貸款罪）的情形。出獄後，我到省高院申訴，招待職員讓我到洛陽中院申訴。洛陽中院至今遲遲不予答復。作為一個從業20多年的lawyer ，我有口難辯，有冤難伸，隻好經由過程這種方法給您聯結，懇請您執行職責，請批轉無關部分落實解決，以還本人個合理！
本案基礎事實
2010年8月份，我的同案賈武（同親、世交、學弟，現河南省焦南牢獄服刑）及其支屬賈某、我表哥關某等三人持鄭州某黃金公司宣揚頁來到焦作，向我徵詢黃金投資事宜。我給他們建議一些設置裝備擺設性定見並獲得其首肯。他們以為，我從事lawyer 個人工作，熟知公司運營，便邀我介入擬成立的黃金公司，出任法定代理人，賣力design產物，掌握運營標的目的，並包管尊敬我的定見，“令行制止”等等。賈武人品有點問題，我思慮在三，沒有決議。期間，賈某、關某因故退出，賈武執意要做這個名目，他父親有恩於我，兩傢關系特殊，無論怎樣欠好謝絕，我允許他哀求。
2011年1月28日，賈武與我洛陽市西工區中州中路459號數碼年夜廈B座註冊瞭河南紫鑫黃金投資治理株式會社，從事金銀及其飾品、金屬資料發賣、投資徵詢辦事、對房地產、修建業、路橋投資營業。公司註冊資源為1000萬元。按照事前商定，賈武本身投資，出任董事長，聘用我為總司理，出任公司法定代理人，賣力公司產物、合同design以及運營事件，他並贈送我公司10%的股份（不拿薪水）。
公司一經實現註冊，賈武自食其言，以我傢住焦作、有lawyer 所營業、治理未便為由，免去瞭總司理職務，自任董事長、總司理，周全賣力公司運營事件。我了解他在“卸磨殺驢”，鑒於兩傢關系，我又欠好意思鬧翻臉，隻得將公司合同（電子版）等移交賈武，並提出其變革公司法定代理人工商掛號，然後歸到焦作做本身的lawyer 營業，過本身的日子，不再介入公司事件。這還不算，2011年6月份，工商登記賈武想到彩煥的下場，彩修渾身一顫，心驚膽戰，可是身為奴隸的她又能做什麼呢？只能更加謹慎地侍奉主人。萬一哪天，她不幸又借故將我“驅趕”出公司，有電子郵件等證據為證。後因賈武及洛陽市工商局的因素，公司“行了，這裡沒有其他人了，老實告訴你媽，你這幾天在那邊過得怎麼樣？你女婿對你怎麼樣？你婆婆呢？她是什麼人？是什法定代理人始終到本案案發時沒有變革。
2012年元月初，賈武給一個我打德律風，稱他和老婆趙某把公司客戶做“金鑰匙”營業、購置黃金現貨的錢設立公司借給別人、難以發出，期求我望在父輩份上幫他一把。自2012年1月至3月，我多次來回焦作和鄭州，匡助其處置無關事宜，但賈武與我二地址出租心，我其實幫無可幫，隻好歸焦避而遙之。
期間，我熟悉瞭賈武的同窗、伴侶李立新、肖軻，從匯總的各類情形剖析得知，賈武投資掉敗後來，以告貸或做單據為名，先後運用“欠據”、“金鑰匙”營業合同，從他們那裡張羅資金1020萬元，他們與我同窗趙XX的錢（55萬）最基礎未入進公司賬戶，此中部門歸還其餘客戶債權，殘剩部門他與其妻趙某予以隱匿、抽逃。
事變敗事後，賈武不停要挾李立新、肖軻、趙欲曉及其傢人安全。2013年4月，該三人商業註冊登記以涉嫌集資欺騙對賈武等建議刑事控訴。2013年6月，我也對賈武及其老婆建議控訴。2014年6月8日，賈武以不符合法令排匯公家貸款罪被刑拘，就去我身上潑臟水。2014年6月11日，我也被刑事拘留，2014年7月15日被履行拘捕。2016年3月9日，洛陽市西工區人平易近法院以不符合法令排匯公家貸款罪一審訊處我有期徒刑兩年，本人不平建議投訴，洛陽市中級法院於2016年5月19日二審裁定維持原判，2016年6月10日我刑滿開釋後，開端走上遠遠無期的申訴之路，此為本案基礎事實。本人以為：
一、一審、二審裁決認定事實不清
（一）我被免去總司理職務後來，已不具備公司法定代理人的成分和職責，按照《公司章程》第七條（總司理為公司的法定代理人），《公司法》第十三條、《公司掛號治理條例》三十條、《企業法人法定代理人掛號治理規則》第四條第八項、第八條的規則，賈武或公司應在30日內實現法定代理人營業地址變革掛號。一審、二審既然認定賈武系董事長、總司理，仍以“公司法定代理人”究查我刑事責任，不只缺少事實根據，並且違背法令規則。
（二）我design的“金鑰匙”產物是做什物黃金的，即公司應用客戶自有或在公司購置的黃金現貨，經由過程“高拋低吸”、“T＋０”、“質押存款”等手藝性操縱，賺取差價或利潤，而且使用期貨調整、第三方擔公司登記地址保等方法，完成好處分送朋友。這一點不只賈武承認，就連一審訊決也認定該營業均公司業務范圍之內，隻不外是有“固定收益”，“沒有遵循經濟紀律”罷了，根據《最高人平易近法院關於審理不符合法令集資刑事案件詳細合用法令問題的詮釋》第二條第四項的規則，“金鑰匙”產物自身不具備不符合法令集資的有心。賈武在運營中最基礎沒有依照我的design用意行事，做的是“掛羊頭賣狗肉”的勾當，一審、二審怎樣我與賈武有配合犯法有心？
（三）我對賈武的運營行為一不商業登記地址知情、二未介入、三沒有無益（有賈武遺書及庭審供述、以及公司員工魯穎、吳曉暉、范麗娟證言為證），我何故組成犯法？
二、一審、二審對本案定性過錯
（一）本案實為合同欺騙或許集資欺騙，而不長短法排匯公家貸款
賈武應用“金工商登記鑰匙”營業合同“掛羊頭賣狗肉”，屬於典範的合同欺騙。即便按不符合法令集資來處置，本案中：
1、賈武伉儷並沒將“不符合法令排匯公家貸款”用於公司運營，而是小我私家圖利（見鄭州中院調停書，一審竟未認定），並形成無奈挽歸的喪失，按照《最高人平易近法院關於審理不符合法令集資刑事案件詳細合用法令問題的詮釋》第四條第一項的規則，應該按集資欺騙罪處置。
2、從金錢數額來望，賈武伉儷借給湯積富本金為825萬元（非鄭州中院調停書上的1030萬元），而李立新、肖軻、趙欲曉三人本金算計1075萬元，這裡相差瞭200多萬元。湯積富回還快要200萬元，公司黃金現貨發售有快要100萬元，賈武還欠李立新、肖軻、趙欲曉等6978750元（本金），那麼有400多萬元賈武不克不及闡明往向。
3、從金錢來歷上望，賈武伉儷在投資掉敗後，從20營業登記地址11年10月份後來（賈武一審第二次庭審中認可，他給湯積富最有一筆錢是2011年9月26日），以做單據、告貸為名，運用“金鑰匙”營業合平等，將籌集到的李立新、肖軻的920萬元，歸還給其餘客戶，並有搞假仳離（賈武2014年1月22日仳離協定註冊公司，將有效資產所有的轉移給趙某），顯著屬於損失還款才能後來“繼承集資”， “當前款還前款”，並抽註冊公司逃、隱匿資金的情形。按照《最高人平易近法院關於審理不符合法令集資刑事案件詳細合用法令問題的詮釋》第四條第五、六、七、八項，以及河南省高等法院、查察院、公安廳《關於打點不符合法令集資刑事案件合用法令若幹問題指點定見》第二項之規則，賈武的上述兩項行為設立公司，已組成集資欺騙罪，而不長短法排匯商業登記地址公家貸款罪。
（二）單元犯法與天然人配合犯法攪渾，一、二審裁決認定事實自圓其說
若依照不符合法令集資處置，無論是公訴機關的告狀書，一、二審訊決，均認定“公司在不具有向社會融資的情形下”， 應用“金鑰匙”營業向社會公家間接或變相排匯貸款，並對公司的合同、賬目入行司法審計，連公訴人一審爭辯設立公司階段也認可，我“作為單元法定代理人，必需對公司的運營行為賣力”（詳見一審卷宗的110頁第12至13行，一審法院不讓復制）。公訴人已認可是單元犯法，為何一、二審法院仍按天然人配合有心犯法治罪量刑？
（三）將李立新等人列為不符合法令排匯公家貸款“介入”人，並以其陳說來論推作法分歧法
趙商業註冊登記XX是我的年夜學同窗、伴侶，肖軻是賈武的高中同窗，李立新是賈武的伴侶，王成剛、餘娜娜、婁琛（婁玉蘭、婁彥）、吳曉暉等是公司員工；聶彬彬是賈武發小、我年夜學同窗；崔立軍是賈武的親戚、董事會成員（見《董事會首屆會經過議定議》記實）；牛愛萍是趙“奴隸們也有同感。”彩衣立即附和。她不願意讓她的主人站在她身邊，聽她的命令做點什麼。某的親嫂子，且這些人的合同曾經兌付，他們均不屬於“不特定的社會公家”，怎樣定為不符合法令“集資介入人”？
三、一、二審裁決認定事實重要證據有餘
（一）《司法管帳鑒定定見書營業登記地址》觸及的14670501元，有金鑰匙營業，有黃金定投和黃金保管營業（純正做黃金什物），另有賈武小我私家告貸（有借單為證，且李立新現以此另行建議平易近事官司），就連鑒定人夏楷剛也出庭闡明，其不克不及確認涉案金錢的性子，是公安機關將資金定性為“不符合法令集資款”，《司法管帳鑒定定見書》隻是確認數額，沒法斷定其餘，隻是作為案件的公司地址參考根據，而不是定案根據（見一審庭審筆錄，一審法院不讓復制）。一、二審裁決又怎她一開始並不知道，直到被席世勳後院的那些惡女陷害，讓席世勳的七妃死了。狠，她說有媽媽就一定有女兒，她把媽媽為她樣能將此作為定案根據呢？
（二）涉案的“不符合法令排匯公家貸款”中李立新的510萬為賈武小我私家的告貸，這個賈武不只認可（詳見賈武第二次筆錄第2頁第1行、第五次詢問筆錄第3頁第18行），並且李立新以告貸為由另案告狀（附新證據：借單3張、告狀狀1份2頁、立案通知書1份1頁），該金錢與公司行為有關，一審、二審訊決將這部門列為不符合法令集資顯著違法。
（三）湯積富是原告賈武的告貸人、擔保方的法定代理人（河南省富成實業有限公司）與本案有著短長聯絡接觸，是孤證，否定其《包管書》上的公章、署名的真正的性，在未入行司法鑒定、確認簽章、具名真正的性的情形下，一、二審將其證言作為證據合用，違背瞭證據的三工商登記要素準則。
（四）鄭州市中級法院（2012）鄭平易近四初字第102號調停書是我要求提供的，也是一審告狀書中所列證據，但為什麼一、二審法院不敢合用呢？理由很簡樸，一旦合用，賈武將組成瞭集資欺騙而不長短法排匯公家貸款罪。地址出租而《公司章程》、《董事營業登記會首屆會經過議定議》等證據是我無罪的證據，一、二審訊決卻拿來證實我有罪，這是典範的秉公枉法！
四、一審步伐顯著違法，二審法院對付我的哀求充耳不聞
（一）限定我的申辯權
因“金鑰匙”營業觸及黃金現貨期貨等諸多專門研究常識，一審中，我要求對其design理念及相干問題作出詮釋，一審主審法官車繼敏副院長竟以“有固定收益”便是不符合法令集資，“不要詮釋瞭”， 有旁聽的焦作市lawyer 協會、焦作市馬村區司法局、河南東君lawyer firm 職員在場為證，其作法顯著褫奪瞭申請人的申辯權。
（二）褫奪我調取證據權力
一審第二次庭審中，我要求法院調取鄭州市中院訴狀、證據以及履行局無關資料，以印證賈武伉儷涉嫌抽逃、隱匿資金等，本案涉嫌集資欺騙。一審法院不置能否，徑直裁決，違背瞭《刑事官司法》第一百九十二條規則，褫奪瞭我的申請調取新證據權力。
（三）限定我的舉證權，證據不予質證而間接采用
因人身不受拘束被限定舉證難題，一審庭審中，我要求公訴人出示我提交的、在偵查卷宗中的《公司章程》、《董事會初次會經過議定議》、我與賈武手刺、我給賈武的郵件《好兄弟》、我給趙XX的信件（趙XX作為證據提供應公安機關的）、賈武的遺書《性命之痛》、鄭州中院（2012）鄭平易近四初字第102號調停書等，以證實本人無罪。一審主審車繼敏法官以偵查卷宗中有，不需求出示為由，未讓公訴人出示相干證據，且對相干證據未予以質證（見一審卷宗第96頁第18-25行，一審法院不讓復制），並采信部門證據，嚴峻違背《刑事官司法》第四十八條、第五十條之規則，步伐違法！。
二審訊決對付我的無關投訴哀求和事實充耳不聞，徑直裁決維持一審訊決，依然違背法令規則。
（四）本案確鑿漏掉主體，步伐顯著違背
本案若依照不符合法令排匯公家貸款罪來處置，就漏掉瞭河南紫鑫黃金投資治理株式會社和趙某兩個主體。公司作為主體問題，我在單元犯法部門曾經予以闡述，這裡僅說漏掉趙彤霞問題。
我的說法不是商業地址出租空穴來風，從公司的註冊委托、公司股東會議介入、財政總監成分、趙XX等營業經辦、小我私家投資介入以及公司賬目移交等（見公司註冊委托書、公司創建暨首屆股東年夜會決定、魯穎、吳曉暉、肖軻、李立新、趙欲曉證言、鄭州中院調停書、2012年6月18日《交代單》），處處都有趙某的身影，我一個啥都不知的人都成原告，趙某呢？
五、一、二審裁決法令合用顯著不妥
（一）違背法令沖突規范
我被免去總司理後來，已不具備法定代理人的成分和職責，一、二審法院應該根據《公司租地址法》等精心法之規則，徑直裁決我無罪，而其卻合用《刑法》條目，違背瞭精心法優先於平凡法的法令沖突規范。
（二）《刑法》條目合用過錯
1、本案應定性為合同欺騙或集資欺騙，應合用《刑法》第二百營業註冊地址二十四條或第一百九十二條規則，而非《刑法》第一百七十六條。縱然按不符合法令排匯公家貸款處置，本案系單元犯法，應該合用《刑法》第三十條、三十一條和第一百七十六條，而非《刑法》第一百七十六條第一款。
2、本案應定性為合同欺騙或集資欺騙，應合用《刑法》第二百二十四條或第一百九十二條規則，而非《刑法》第一百七十六條，更不該合用《刑法》第二十五條之規則，訊斷申訴人有罪！
3、一、二審法院曾經明白了解“不符合法令排匯公家貸款”往向，也了解我既沒有介入運營，又未受害，根據《刑法》第六十四條規則訊斷“責令賈武、解志強配合退賠集資介入人李立新、肖軻、趙欲曉經濟喪失共計6978750元”，根據何來？
綜合上述，一、二審裁決認定事實不清、案件定性不準、重要證據有餘，步伐嚴峻違法，合用法令不妥，嚴峻侵害瞭我的符合法規權益。鑒於起訴無門，我隻好以這種方法反應，請您查明事實，依法批復無關部分迅速立案再審，以保護本人的符合法規權益。
此致
控訴人 解志強
二零一六年二十月二旬日
（無關證據和法條附後）
法令合用根據
一、《公司法》第十三條 公司法定代理人按照公司章程的規則，由董事長、履行董事或許司理擔任，並依法掛號。公司法定代理人變革，應該打點變革掛號。
二、《中華人平易近共和國公司掛號治理條例》第三十條 公司變革法定代理人的，應該自變革決定或許決議作出之日起30日內申請變革掛號。
三、《企業法人法定代理人掛號治理規則》第四條 有下列情況之一的，不得擔任企業法定代理人，企業掛號機關不予核準掛號：
（八）法令和國務院規則的其餘不克不及擔任企業法定代理人的。
第八條 法定代理人任職期間泛起本規則第四條所列情況之一的該企業法人應該申請打點法定代理人變革掛號。
四、《刑法》
第二十五條 配合犯法是指二人以上配合有心犯法。
第三十條 公司、企業、工作單元、機關、集團施行的迫害社會的行為，法令規則為單元犯法的，應該負刑事責任。
第三十一條 單元犯法的，對單元判處分金，並對其間接賣力的主管職員和其餘間接責任職員判營業登記處科罰。本法分則和其餘法令還有規則的，按照規則。
第一百七十六條 不符合法令排匯公家貸款或許變相排匯公家貸款公司地址出租，侵擾金融秩序的，處三年以下有期徒刑或許拘役，並處或許單處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額宏大或許有其餘嚴峻情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金。
單元犯前款罪的，對單元判處分金，並對其間接賣力的主管職員和其餘間接責任職員，按照前款的規則處分。
第一百九註冊公司十營業登記地址二條 以不符合法令占無為目標，運用欺騙方式不符合法令集資，數額較年夜的，處五年以下有期徒刑或許拘役，並處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額宏大或許有其餘嚴峻情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金；數額精心宏大或許有其餘精心嚴峻情節的，處十年以上有期徒刑或許無期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金或許充公財富。
第二百二十四條 有下列情況之一，以不符合法令占無為目標，在簽署、執行合同經過歷程中，說謊取對方當事人財物，數額較年夜的，處三年以下有期徒刑或許拘役，並處或許單處分金；數額宏大或許有其餘嚴峻情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處分金；數額精心宏大或許有其餘精心嚴峻情節的，處十年以上有期徒刑或許無期徒刑，並處分金或許充公財富：
（三）沒有現實執行才能，以先執行小額合同或許部門執行合同的方式，拐騙對方當事人繼承簽署和執行合同的；
(四)收受對方當事人給付的貨物、貨款、預支款或許擔保財富後竄匿的；
(五)以其餘方式說謊取對方當事人財物的。
五、《刑事官司法》
第一百九十五條 在原告人最初陳說後，審訊長公佈休庭，合議庭入行評斷，依據曾經查明的事實、證據和無關的法令規則，分離作出以下訊斷：
（二）根據法令認定原告人無罪的，應該作出無罪訊斷；
（三）證據有餘，不克不及認定原告人有罪的，應該作出證據有餘、指控的犯法不克不及成立的無罪訊斷。
六、《最高人平易近法院關於審理不符合法令集資刑事案件詳細利用法令若幹問題的詮釋》第二條 施行下列行為之一，切合本詮釋第一條第一款規則的前提的，應該按照刑法第一百七十六條的規則，以不符合法令排匯公家貸款罪治罪處分：
（四）不具備發賣商品、提供辦事的真正的內在的事務或許不以發賣商品、提供辦事為重要目標，以商品歸購、存放代售等方法不符合法令排匯資金的；
七、《河南省高等人平易近法院、河南省人平易近查察院、河南省公安廳<關於打點不符合法令集資刑事案件合用法令若幹問題的指點定見>》
三、對的合用刑法罪名
2、小我私家或單元以不符合法令占無為目標，運用欺騙方式不符合法令集資的，按照《刑法》第192條之規則，以集資欺騙罪究查刑事責任；對付切合《詮釋》第四條第二款規則的第一項至第七項情況的，應該認定行為人涉嫌集資欺騙罪。
對付具備下列情況之一的，可以視為切合《詮釋》上營業註冊地址述條目第（八）項規則的“其餘可以認定不符合法令占有目標的情況”認定行為人涉嫌集資欺騙罪：一是低價購置高價讓渡，隨便處理集資金錢的；二是背負巨額債權，曾經無奈運營的情形下繼承不符合法令集資的；三是在損失集資款回還才能後，為拆補資金而繼承不符合法令集資的；四是關於資金往向的供述或辯護，經查證虛偽，招致無奈查清資金真正的往向的。商業地址
3、行為人在不符合法令集資流動後期不具備不符合法令占有的有心，前期在明知曾經沒有回還才能的情形下，仍舊施行不符合法令集資行為，並不克不及返還集資款，前先行為均組成犯法的，分離以不符合法令排匯公家貸款罪和集資欺騙罪治罪數罪並罰。
六、寬嚴相濟區別看待
對付沒有與單元現實把持人入行不符合法令集資預謀，沒有現實出資，沒有介入運營的掛名股東，掛名法定代理人，是否組成配合犯法，要依照主主觀一致準則嚴酷把握。組成犯法的，如能共同司法機關查清事實挽歸喪失，可以從寬處置。
人打賞
0
人 點贊
公司地址出租
主帖得到的海角分：0
舉報 |
樓主
| 埋紅包