依法維權當事人；徐萬年及股東們
致中心紀委、監察委信訪室：
一審法官（王怡），二審法官（吳延峰）是黑惡權勢閆濟道的維護傘，不維護國傢法令“強制性”辦法註冊公司規則。省高院出臺法令條則不履行！拒不維護企業傢的符合法規財富。最高法、最高檢，及省高院出臺定見：應依法維護企業和企業傢的符合法規財富
中心政法委：依法糾正過營業地址錯、不正瑕疵、避免步伐空轉，通常有過錯的案件必需依法糾正，通常有瑕疵的案件都要給當事人一個說法。
依法糾正過錯、補正瑕疵、是嚴酷執法、公平司法的基礎要求，是讓人平易近群眾在每一個司法案件中都感觸感染到公正公理的詳細體現。把涉法涉訴信訪歸入法制軌道、導進司法步伐處置，就要包管群眾符合法規有據的訴求，在司法步伐和時限內獲得公正公平解決。通常有過錯的案件，必需依法糾正（附掃黑辦：果斷肅清，政法步隊中害群之馬）！
維權當事人：徐萬年，男，1949年4月誕生，本年曾經70歲瞭。因為黑惡權勢頭子閆濟道善人先起訴，向鄭州市中級人平易近法院告狀徐萬年及其餘股東退還投資款並公司登記地址賠還償付喪失，並應用其維護傘—工商登記地址—河南省政協 閆濟平易近等人的幹擾和影響，一審主審法官（王怡）訊斷我方退還股東閆濟道投資款，二審主審法官維持瞭退還股東投資款這一訊斷。由於兩級法院主審法官訊斷在認定事實和合用法令上均存在顯著過錯，實屬枉法裁判。詳細情形舉報如下：
2005年11月，徐萬年和徐長榮、李娜與鄭州煤營業註冊地址炭產業（團體）有限責任公司（簡稱鄭煤團體）簽署《一起配工商登記合組建鄭州煤炭產業（團體）晉榮煤業有限責任公司協定書》，商定整合咱們作為股東的鄭州市戲班河煤礦二礦，組建新公司即鄭州煤炭產業（團體）晉榮煤業有限責任公司（簡稱晉榮煤業公司）。註冊資源1000萬元，鄭煤團體以手藝和安全治理進股，現實上一分不出占總額的51%，，我方以戲班河二礦所有的資產投進，投資價值6000萬元以上，占總額的49%，對如許極不服等商定，在全省整合小煤礦年夜配景下，咱們毫無措施。
“雲銀山的經歷，已經成為我女兒這輩子都無法擺脫的烙印。就算女兒說她破口那天沒有失去身體，在這個世界上，除了相信 閆濟道見無利可圖，建議出資1800萬元購置我方在戲班河二礦30%的股權，公司註冊以取得在新公司股東的成分。2007年1月22日，我方將徐長榮所領有的占鄭州市戲班河煤礦二礦30%的股權讓渡給閆濟道，並簽署瞭《股權讓渡協定工商登記地址》。可是，在新公司尚未依法打點工商掛號，本應投進1800萬元能力行使股東權力的他，在僅投進瞭300萬元就以股東成分所有的接管瞭新公司煤礦。而且，閆濟道依商定應在2007年7月23日付清股權讓渡款，卻以本身沒錢瞭不再付出投資款，但閆濟道仍以股東成分行使股東權力，直至2008年12月29日，因其自身因素退出公司治理。這期間，閆濟道采取種種方式，甚至應用維護傘的支撐，不吝動用黑惡權勢300餘人，占礦67天，妄圖趕走咱們幾個股東，由他一人獨霸煤礦，是以依法訊斷閆濟道等18人的罪刑。閆濟道詭計未未遂，便以咱們的戲班河煤礦證照不全等為由，於2010年6月25日以晉榮公司股東為原告，向鄭州市中級人平易近法院提告狀訟，主意排除《股權讓渡協定》，返還投資780萬元並賠還償付喪失。
鄭州市中級人平易近法院（主審法官王怡）經一審審理後以為，依據協定中“四方具名和閆濟道付清股款後本協定失效”的商定，聯合閆濟道未足額繳納出資款的情形，認定《股權讓渡協定》成立但未失租地址效，各方在執行協定中，產生沖突，招致股權讓渡協定無奈完成，守約方閆濟道哀求排除《股權讓渡協定》的官司哀求，法院法官王怡予以支撐守約方。徐長榮要求閆濟道付出殘剩股權讓渡款及利錢的反訴哀求法院法官王怡不予支撐。合同排除後，徐萬年、徐長榮、李娜作為受讓人，沒有獲得一分錢，反而還給守約方拿出780萬元。天理安在！法在哪裡？根據《中華人平易近共和國合同法》第九十四條、第九十七條，《中華人平易近共和公民事官司法》第六十四條之規則，訊註冊公司斷排除閆濟道與徐萬年、徐長榮、李娜於2007年1月22日簽署的《股權讓渡協定》；徐萬年、徐長榮、李娜返還閆濟道的投資款780萬元等。
徐萬年、徐長榮、李娜不平原審訊決向河南省高等人平易近法院投訴。
二審法院（主審法官吳延峰）以為：根據合同法的規則，合同無效或許被撤銷後，因該合同取得的財富，應該予以返還，不克不及返還 或許沒有須要返還的，應該折價抵償。故訊斷維持一審法院平易近事訊斷第一、三、四項，即：“一、排除閆濟道與徐萬年、徐長榮、李娜於2007年1月22日簽署的《股權讓渡協定》；三、採納閆濟道的其餘官司哀求這是他們作為奴隸和僕人的生活。他們必須時刻保持渺小，因為害怕他們會在錯誤的一方失去生命。；四、採納徐長榮的反訴哀求”（略）。
以上兩級法院法官訊設立公司斷認定事實過錯、合用法令過錯，顯著屬於枉法裁判，理由如下；
一、閆濟道是協定排除的守約方和錯誤方，無權主意排除合同。
二、兩審法院認定事實過錯，兩邊所簽協定不是未失效，而是曾經失效。
三、排除合同可以，就應當依法清理財富；
1、閆濟道在與徐長榮等人簽署《股權讓渡協定》後，在付出瞭第一筆款當前，遙未付清股權讓渡款之前就以股東成分開端介入煤礦運營治理，並以股東成分行使股東權力，設定煤礦礦長等各個職位賣力人，其條件當然是《股權讓渡協定》曾經失效。
2、閆濟道曾於2008年11月28日將本身投進的有餘780萬元的股權所有的以1300萬元讓渡。試問：合同不失效，閆濟道可以或許取得股東成分嗎，可以或許讓渡本身的股東權益嗎？
3、兩級法院法官註冊地址（王怡、吳延峰）也以為兩邊是在執行合同經過歷程中發生膠葛，所謂合同執行，條件當然是合同失效。沒有合同失效，何來合同執行？
4、閆濟道以各類捏詞有心拒不付出殘剩股權讓渡款。閆濟道先因此自已投進的780萬元曾經到達本身購置徐長榮應占的股權比例為由，不需求再投進，又說徐長榮在晉榮公司所占股權比例本身不知情。目標是想霸占我方的投資人股東權益。依據我國合同法第四十五條第二款規則；“當事報酬本身的好處不正本地阻攔前提成績的工商登記地址，視為前提曾經成績；不正本地匆匆成前提成績的，視為前提不可就”。是以，依據本案事實及法令規則營業登記地址，閆濟道與咱們簽署《股權讓渡協定》不是沒有失效，而是曾經失效。合同排除的錯誤責任在閆濟道，不在咱們。
是以，兩審法院法官在排除合同的理由上，認定事實過錯。
三、在營業註冊地址排除合同後的處置上，兩審法院法官合用的法令過錯。
一審法院法官王怡，合至於彩秀這個姑娘，經過這五天的相處，她非常喜歡。她不僅手腳整齊，進退適中，而且非常聰明可靠。她簡直就是一個難得用即援用的是營業登記地址合同法第九十四條和第九十七條，二審法院法官吳延峰，合用的法令是合同法例定的“合同無效或許被撤銷後，因該合同取得註冊地址的財富，應該予以返還；不克不及返還或許沒有商業註冊登記須要返還的，應該折價抵償”。可是，原一、二審法院法官（王怡、吳延峰）均未斟酌排除合同的因素，是守約方閆濟道未按協定商定付出殘剩股權讓渡款，也即招致排除協定的錯誤責任在閆設立公司濟道一方。
合同法第九十四條規則的是在合同執行經過歷程中，公司登記因不成抗力或許一方守約時，另一商業註冊登記方享有單方排除合同的權力，顯然本工商登記案依法不合用。合同法第九十七條，對合同排除後，尚未執行的，終止執行；曾經執行的，依據執行的情形和合同的性子，當事人可以要求回應版主原狀、采取解救辦法，商業地址並有官僚求賠還償付喪失。而一審訊決不區分錯誤責任和合異性質即要求無錯誤方返還已收取的所有的股權設立公司讓渡款，顯然一審訊決合用法令過錯。
二審法院法官合用的法令是合同法例定的“合同無效或許被撤銷後，應當合同取得的財富，應該予以返還”二審法官（吳延峰）合用法令過錯。而本案《股權讓渡協定》是依法成立的協定，不是無效合同和被撤銷的合同，而是合同排除，依法也應該運用合同法第九十七條。顯然二審營業註冊地址訊決合用法令過錯。
依法治國，有法不依，違法不究，執法不嚴！法無制止即可為，法無受權不成為！在一審二審法官眼裡十足成為空話！一審法官王怡，商業地址二審法官吳延峰訊斷裁定違法判商業註冊登記案，支撐和保護黑惡權勢閆濟道的濫用訴權！不按《合同法》第九十七條規則履行訊斷。
以受騙事人實名所述舉報資料完整失實，如不失實本人願負法令責任！哀求下級列位引導依法翦滅閆濟道及其背奴隸，現在嫁進我們家了，她丟了怎麼辦？”地維護傘，責令河南省高等人平易近法院對本案依法入行再審，撤銷一二審訊決；維護企業傢的符合法規地址出租權益，排除合同可以，依法清理財富。保護申請人的符合法規權力，讓黑社會權勢與黑社會權勢的維護傘能獲得應有的懲除！還當事人及股東們一個合理工商登記！
舉報維權人：河南省鄭州煤炭產業商業登記（團體）晉榮煤礦出資人徐萬年及股東們德律風：13333822116微電子訊號Xu77009昵稱徐萬年，成分證號410126194904190016
2018年12月1註冊公司8日工商登記地址
人打賞
0
人 點贊
主帖得到的海角分：0營業地址
舉報 |
樓主
| 埋紅包